jan 31

Lássuk be, az ateizmus egy rendkívül veszélyes világnézet. ;-)

20 comments

Skip to comment form

    • Nafta on 2018.05.31 at 07:58:00
    • Válasz

    A degeneráltság legfőbb ismérve, hogy nem ismered el hogy hülye vagy. Állítasz valamit. Nem tudod megmagyarázni és annyit mondasz, hogy te vagy a hülye, miért nem érted, amit én sem tudok körbeírni, de attól még az úgy van.

      • Nafta on 2018.05.31 at 07:58:43
      • Válasz

      Ehhez akart menni:
      harkaly on 2018.05.30 at 18:20:45
      Direkt faként jelenítettem meg őket, hiszen a fák elég széles körben elterjedt motívumok minden téren
      .
      Gonolkozz a fákon , és azon, hogy te mit gondolsz az említett két világnézetről. Nyilván ma is vannak képviselő, és valószínűleg köztetek és köztünk is fellelhetőek. A válasz a kérdésben van!

    • Egy a hívők közül on 2018.02.15 at 18:50:07
    • Válasz

    Ez az oldal erre az élő példa.

    • Egy a hívők közül on 2018.02.15 at 18:49:48
    • Válasz

    Az ateista terroristák írtják az emberiség presztizsét és gúnyolják más hitét. Ez a rasszizmussal ér fel…

      • nemsemmi on 2018.02.15 at 20:26:40
      • Válasz

      Ez csak kritika, amit általában nem szeretnek a vallások. Semmi köze a rasszizmushoz.

        • harkaly on 2018.02.15 at 20:29:34

        Ugyan olyan előítéletesek vagytok.és ez nem kritika, ez egy ugyanolyan félrevezető médiabaromság, mint a többi bulvár pletykalap.

      • JD on 2018.02.15 at 22:31:42
      • Válasz

      Az ateista, aki kigúnyolja a másik hitét, rasszista.
      A szexuálisan fixált, embereket kínzó elmebeteg, aki mélyen hisz és hite, istene nevében cselekszik, a Szent Hivatal (korábban szent inkvizíció) tiszteletre méltó tagja, vagy még tiszteletre méltóbb ördögűző.
      Csak nekem tűnik ez kettős mércének?

      • JD on 2018.02.15 at 22:32:31
      • Válasz

      Amúgy miért is nem lehet gúny tárgya a hit?

        • harkaly on 2018.04.24 at 20:56:09

        Sok esetben a gúny tisztelethiánnyal is egybe hozható. Másrészt egyetlen dolog miatt elítélni egy egész,…egy egész…személyt(?), lelket(?), elmét(?)…talán az ember lehet a jó szó, de ez nem pontos,..egy egyénre épülő gondolkodás, cselekmények..stb…

        • JD on 2018.04.24 at 22:32:58

        Mert a hitet nem kell tisztelni. Nem ad rá okot.

        Egyébként, csak az hiheti, hogy a hite miatt elítélik, aki nem tudja elválasztani a hitét a személyiségétől. Ami lássuk be elég szomorú, ha valakit ez az egy dolog határoz meg.

        • harkaly on 2018.04.26 at 22:01:17

        A szemlyiség az, amit teszel, gondolsz, a hit meg az, amit elfogadsz…Szerintem (sajna) nem a cselekményeit ítélik el, hanem magát a világnézeteit hozzáveszik, csak , hogy a sztereotípiáknak megfeleljen az.

        És csak az tud hatalmas lenni , aki tiszteletet ad Mindennek, minthogy eltiporja azt.

        • JD on 2018.05.21 at 23:36:18

        Ne nevettesd ki magad. Senki nem ad “Mindennek” tiszteletet. Mégpedig azért nem, mert van ami nem érdemel tiszteletet. Ellenkező esetben vannak a jó kis öngyilkos szekták, tiszteld őket, mert beletartoznak a mindenbe.

        Szóval a világnézet nem meg-/elítélhető? Akkor mi van a nácikkal, meg a kommunistákkal?

        • HarkályJónás on 2018.05.25 at 20:18:06

        Ráfoghatnám arra, hogy “kivétel erősíti a szabályt”, de ez túl egyszerű lenne. a világnézetek olyanok , mint a fák, valaki kiállja az időt, valaki nem, valaki jó talajt fog, másik nem, van amelyiknek van termése, valamelyiknek nincs, van, aki levirágzik, és hosszú idejig nem virágzik újra, és vannak örökzöldek, melyek folyamatosan újítják leveleiket, és erről rögtön a fenyőre asszociálhatsz, de jusson eszedbe, nem minden fenyő örökzöld!

        • JD on 2018.05.27 at 10:02:59

        Nem a kérdésre válaszoltál.

        • harkaly on 2018.05.27 at 22:23:31

        De

        • JD on 2018.05.29 at 17:35:07

        “Szóval a világnézet nem meg-/elítélhető? Akkor mi van a nácikkal, meg a kommunistákkal?”
        Ez volt a kérdés. Erre kaptam egy hasonlatot, hogy a világnézetek a fákhoz hasonlóan vagy elrohadnak, vagy sem. Hogy mennyire elítélhetőek vagy megítélhetőek, arra nem kaptam választ. Olvasd vissza, ha nem hiszed.

        • harkaly on 2018.05.30 at 18:20:45

        Direkt faként jelenítettem meg őket, hiszen a fák elég széles körben elterjedt motívumok minden téren
        .
        Gonolkozz a fákon , és azon, hogy te mit gondolsz az említett két világnézetről. Nyilván ma is vannak képviselő, és valószínűleg köztetek és köztünk is fellelhetőek. A válasz a kérdésben van!

        • JD on 2018.05.31 at 12:26:51

        Értettem a metaforát. Azt írtad le, hogy egy csomó világnézetnek vannak ma is képviselői, és tök jól elvannak vele. Vannak, amik lassan haldoklanak, és vannak olyanok is amelyek már sehol sincsenek.

        De ez még mindig nem válasz arra, hogy el-/megítélhetőek-e. Pedig egyszerű kérdés. Igen vagy nem?

        • harkaly on 2018.06.04 at 18:08:55

        Kinek a szemével nézed?

        • JD on 2018.06.05 at 22:56:49

        Ez még mindig nem a válasz.

Vélemény, hozzászólás?

Your email address will not be published.