feb 04

Te hol vagy a skálán?

8 comments

Skip to comment form

    • nemsemmi on 2018.02.09 at 01:02:08
    • Válasz

    Chuck Norris egyszerre mind a hétre képes, ráadásul tudja, hogy nincs Isten, hiszen Chuck Norris létezése kizárja Isten létezését.

      • harkaly on 2018.02.09 at 23:36:24
      • Válasz

      És ha Chuck Norris meghal, akkor mi lesz?

        • JD on 2018.02.10 at 00:08:49

        Chuck Norris régen meghalt már, de a Halál még nem merte elvinni.

  1. Én is a 6. Csoportba sorolnám magam, amennyiben a közeljövőben nem történik semmi rossz, mert akkor lehet a 7. Szintre lépek vagy ha megnem jelenik nekem Gábriel arkangyal hozva az örömhírt, mert akkor tuti az 1.-t választom. 😀 XD
    Amúgy ez tényleg így lenne szerintem.

    1. Annyi különbséggel hogy ha az elsőt válsztom lesz rá bizonyítékom, ha másnak nem is, de saját magamnak lesz. 🙂

    • nemsemmi on 2018.02.06 at 20:24:00
    • Válasz

    100%-ig biztos vagyok benne, hogy Zeusz nem létezik. Bár nyáron volt a közelemben egy két lecsapó villám, szóval lehet, hogy ideje elkezdenem hinni…:)

    • H. Attila on 2018.02.06 at 13:07:49
    • Válasz

    A magam részéről: a hatodik. (Már persze akkor, ha a fenti lehetőségek közül kell választani. Kérdéses, hpogy beilleszthető-e ebbe a rendszerbe az a válasz, amelyik a vallási kérdéseket és állításokat nem hamisaknak, hanem értelmetleneknek tekinti. Melyek így nem is igényelnek választ.)

    Ami a hetediket illeti, azzal egyszerűen csak az a baj, hogy semmilyen (tér- és időbeli koordináták nélküli) létezési állításokat nem lehet cáfolni. Ez vallási oldalról remek lehetőséget ad az érvelési visszaélésekre, mert be tudják úgy állítani, mintha a cáfolhatatlanság a megbzhatóságot erősítené. A cáfolhatatlanság azonban semmiképp sem az erőssége egy állításnak. Bármely képtelen létezési állításra igaz, hogy a feltételezett létező nemlétezése bizonyíthatatlan. Ettől még az nem lesz sem igaz, sem valószínű.
    Úgyhogy akár kétségbe is lehet vonni, hogy a 6-os és a 7-es között olyan lényegi különbség lenne. Inkább csak megfogalmazásbeli.

    • nemsemmi on 2018.02.04 at 16:16:40
    • Válasz

    6,66666….
    🙂

    1-3: irracionális
    4: üres filozofálgatás, nincs értelme
    5-6: racionális, szkeptikus
    7: egyértelmű bizonyíték hiányában ezt nem lehet kijelenteni

    erős teista/de-facto teista: “nincs olyan bizonyíték, ami megváltoztatná az álláspontom”
    de-facto ateista: “ha van egyértelmű bizonyítékod (nem anekdota, nem személyes sugallat stb…) , akkor megváltoztatom az álláspontom”

    “Élvonalbeli’ ateisták általában a 6-os csoportba tartoznak, erős ateisták szerintem ritkák.

Vélemény, hozzászólás?

Your email address will not be published.