Én úgy mondom: vannak emberek, akik vállalják a felelősséget tetteikért és vannak hitvány emberek, akik elbújnak az ördögnek nevezett képzeletbeli lény mögé, mert ahhoz gyávák, hogy felelősséget vállaljanak Légy bátor és vállald a felelősséget a rossz tetteidért is, ne terelj semmit az ördögre
unco on 2017.04.17 at 23:29:51
Azok az emberek akik megtértek és újjászületek azért tudták ezt megtenni, mert első lépésként elismerték, hogy bűnösök.
Csak a bűnös érzi úgy, hogy megváltásra szorul, és csak a bűnösnek van szüksége megbocsájtásra. Felvállaltam egyszer én is az emberek előtt, és felvállalom minden nap, mert minden nap kegyelemre szorulok.
Te felvállalod, hogy bűnös vagy? Szükséged van a megbocsájtásra? Azért boldogok a lelki szegények, mert ők rájöttek, hogy azok.
Yakovlev on 2017.04.22 at 21:36:49
Miért is vagyok bűnös? Kinek a megbocsátását is kellene elnyernem? Én nem a képzelt barátomhoz fohászkodom bocsánatért, hanem elé állok az elé az ember elé, akit megbántottam vagy akinek kárt okoztam és neki mondom, hogy “Sajnálom” “Ne haragudj” “Bocsáss meg” stb Attól, hogy hibákat követek el, nem vagyok bűnös, és a legkevésbé sincs szükségem egy kitalált személy megbocsátására, mert számomra épp oly nevetséges, mint Shrekhez vagy a Kis Hableányhoz fohászkodnom bocsánatért. Te miért is szorulsz kegyelemre nap, mint nap? Miért is vagy bűnös? Embert öltél? Loptál a boltból (ez még nem is komoly bűn, inkább csak vétség)? Erőszakoskodtál valakivel? Kínoztál vagy rabszolgaságra kényszerítettél embereket? Gyerekeket rontottál meg? De ezek szerint az istened megbocsát az ilyeneknek. Miért is szereti ennyire a bűnösöket, hogy ilyen könnyen megbocsát nekik? Vagy csak egy csuhás bohóc táplált beléd bűntudatot? Pedig a legegyszerűbb életfilozófiához az istenedre avan a legkevésbé szükség: élni és élni hagyni.
Igen. És? (Nem értem, hová mutat ez a kijelentés.) Olyan nagy baj, ha nincs kire rákenni mindent és el kell viselni a felelősséget a tetteinkért és lenyelni, hogy az élet néha igazságtalan?
Vagy ha az én egyik előző kérdésemre irányul a megjegyzés, akkor igazad van. De valamilyen logika mentén el kell indulnom, ha rá szeretnék világítani, hogy miért érvel helytelenül valaki.
CONT. However the guy in the vid is right about one thi8&g#n230; media has not only changed but it is now changing again. Where before it was all about being able to target by content and keyphrase its now all about targeting by the users actions online. And advertising (modern advertising) is not geared to just shout and scream. Its a lot more subtle than that. The internet allows very, very specific targeting as opposed to the carpet bomb approach of TV..
Vicces és , szürreális azt végigolvasni, hogy Isten nélküli lét, mert nálam Isten nem lény, nem személy, nem tárgy, hanem egy igen jelentős …fogalom,..történés,…nehéz ezt megfogalmazni úgy, hogy ne mondjam ki szó szerint, mert azt értenétek.
JD on 2018.02.13 at 22:29:15
Talán mondd ki szó szerint, mert ebből a zagyvaságból egyelőre csak annyi jön le, hogy van a fejedben egy “isten” nevű fekete folt, amit nem tudsz meghatározni semmilyen mértékben, de elvárod, hogy elismerjük az igazadat.
harkaly on 2018.02.14 at 21:35:35
De én szeretek “ködösen” fogalmazni, így értheted, ahogy akarod, de csak én tudom, hogy mit jelent. Itt van szó szerint, :idő ,időjárás, elmúlás,stb.
JD on 2018.02.14 at 23:38:56
Ilyet az ovisok és a narcisztikus személyiséggel megáldott emberek csinálnak. Alapvető logikai hiba van az elgondolásban. Mégpedig:
Úgy gondolod, hogy igazad van, és azáltal, hogy nem állsz bele egy konfliktusba, nem fogalmazol világosan, ez az állapot fennmarad, ha a másik nem érti a gondolataidat.
Probléma No.1: Hogy igazad van-e, nem függvénye annak, mások mennyire értik meg a fogalmazásmódod.
probléma No.2: Bemondásra el kéne hinnünk neked valamit, amit te sem tudsz (illetve nem akarsz) definiálni. Miért is? A mindennemű bizonyítás nélküli állítást elfogadni nonszensz. Definiálatlan fogalmakat elfogadni nonszensz.
De figyelj, szemléltetem neked.
Azt állítom, létezik a Drwngyln, aminek nem mondom meg semmilyen tulajdonságát, csak azt hogy van és hogy hatalmasabb az istenednél. Olyannyira hatalmas, hogy tegnap együtt megöltük az istenedet. Minden ennek ellentmondó jelenség a hatalmas Drwngyln műve.
Nem tudhatod, mire gondoltam, tehát igazam van, az istened halott. 😀 A te “logikád” szerint ezt el kell fogadnod.
20 comments
Skip to comment form
Van Isten és van ördög hagyják ezt a hülyeséget és inkább térjenek meg
Melyik isten és melyik ördög? Az elmúlt 10 ezer évben az emberiség kitalált párat.
Én úgy mondom: vannak emberek, akik vállalják a felelősséget tetteikért és vannak hitvány emberek, akik elbújnak az ördögnek nevezett képzeletbeli lény mögé, mert ahhoz gyávák, hogy felelősséget vállaljanak Légy bátor és vállald a felelősséget a rossz tetteidért is, ne terelj semmit az ördögre
Azok az emberek akik megtértek és újjászületek azért tudták ezt megtenni, mert első lépésként elismerték, hogy bűnösök.
Csak a bűnös érzi úgy, hogy megváltásra szorul, és csak a bűnösnek van szüksége megbocsájtásra. Felvállaltam egyszer én is az emberek előtt, és felvállalom minden nap, mert minden nap kegyelemre szorulok.
Te felvállalod, hogy bűnös vagy? Szükséged van a megbocsájtásra? Azért boldogok a lelki szegények, mert ők rájöttek, hogy azok.
Miért is vagyok bűnös? Kinek a megbocsátását is kellene elnyernem? Én nem a képzelt barátomhoz fohászkodom bocsánatért, hanem elé állok az elé az ember elé, akit megbántottam vagy akinek kárt okoztam és neki mondom, hogy “Sajnálom” “Ne haragudj” “Bocsáss meg” stb Attól, hogy hibákat követek el, nem vagyok bűnös, és a legkevésbé sincs szükségem egy kitalált személy megbocsátására, mert számomra épp oly nevetséges, mint Shrekhez vagy a Kis Hableányhoz fohászkodnom bocsánatért. Te miért is szorulsz kegyelemre nap, mint nap? Miért is vagy bűnös? Embert öltél? Loptál a boltból (ez még nem is komoly bűn, inkább csak vétség)? Erőszakoskodtál valakivel? Kínoztál vagy rabszolgaságra kényszerítettél embereket? Gyerekeket rontottál meg? De ezek szerint az istened megbocsát az ilyeneknek. Miért is szereti ennyire a bűnösöket, hogy ilyen könnyen megbocsát nekik? Vagy csak egy csuhás bohóc táplált beléd bűntudatot? Pedig a legegyszerűbb életfilozófiához az istenedre avan a legkevésbé szükség: élni és élni hagyni.
Isten nagyon szeretheti a tudatlan és ostoba embereket. Én viszont nagyon nem! Nem akarok buta ökröket magam körül!
Ezért szeret téged is és engem is. 🙂
Már bocs, de ha nincs isten, akkor nincs ördög sem.
Igen. És? (Nem értem, hová mutat ez a kijelentés.) Olyan nagy baj, ha nincs kire rákenni mindent és el kell viselni a felelősséget a tetteinkért és lenyelni, hogy az élet néha igazságtalan?
Vagy ha az én egyik előző kérdésemre irányul a megjegyzés, akkor igazad van. De valamilyen logika mentén el kell indulnom, ha rá szeretnék világítani, hogy miért érvel helytelenül valaki.
Kivéve ha az őrdőg rég kinyirta istent
Az ateizmus jövőbe vezető útja, valóban az Isten nélküli lét. Csak ahol Isten nem lesz, ott az ördög lesz.
Miért?
Mert ahol megjelenik a fény, ott eltűnik a sötétség.
És ahol sötétség van, ott automatikusan az ördög is meglapul?
CONT. However the guy in the vid is right about one thi8&g#n230; media has not only changed but it is now changing again. Where before it was all about being able to target by content and keyphrase its now all about targeting by the users actions online. And advertising (modern advertising) is not geared to just shout and scream. Its a lot more subtle than that. The internet allows very, very specific targeting as opposed to the carpet bomb approach of TV..
Önmagadnak mondasz ellent, ha nincs isten, akkor ördög sincs.
Vicces és , szürreális azt végigolvasni, hogy Isten nélküli lét, mert nálam Isten nem lény, nem személy, nem tárgy, hanem egy igen jelentős …fogalom,..történés,…nehéz ezt megfogalmazni úgy, hogy ne mondjam ki szó szerint, mert azt értenétek.
Talán mondd ki szó szerint, mert ebből a zagyvaságból egyelőre csak annyi jön le, hogy van a fejedben egy “isten” nevű fekete folt, amit nem tudsz meghatározni semmilyen mértékben, de elvárod, hogy elismerjük az igazadat.
De én szeretek “ködösen” fogalmazni, így értheted, ahogy akarod, de csak én tudom, hogy mit jelent. Itt van szó szerint, :idő ,időjárás, elmúlás,stb.
Ilyet az ovisok és a narcisztikus személyiséggel megáldott emberek csinálnak. Alapvető logikai hiba van az elgondolásban. Mégpedig:
Úgy gondolod, hogy igazad van, és azáltal, hogy nem állsz bele egy konfliktusba, nem fogalmazol világosan, ez az állapot fennmarad, ha a másik nem érti a gondolataidat.
Probléma No.1: Hogy igazad van-e, nem függvénye annak, mások mennyire értik meg a fogalmazásmódod.
probléma No.2: Bemondásra el kéne hinnünk neked valamit, amit te sem tudsz (illetve nem akarsz) definiálni. Miért is? A mindennemű bizonyítás nélküli állítást elfogadni nonszensz. Definiálatlan fogalmakat elfogadni nonszensz.
De figyelj, szemléltetem neked.
Azt állítom, létezik a Drwngyln, aminek nem mondom meg semmilyen tulajdonságát, csak azt hogy van és hogy hatalmasabb az istenednél. Olyannyira hatalmas, hogy tegnap együtt megöltük az istenedet. Minden ennek ellentmondó jelenség a hatalmas Drwngyln műve.
Nem tudhatod, mire gondoltam, tehát igazam van, az istened halott. 😀 A te “logikád” szerint ezt el kell fogadnod.